銀行“內鬼”授意客戶信貸資料造假 違法放貸近300萬

2020-04-04 23:42:11  阅读 441485 次 评论 0 条

近日,裁判文書網披露的一則刑事判決曷š示,東平彭集信用社(現名稱為東農商銀行彭集支行)客戶經理孫某迎為了完成每季度500萬元貸款發放任務,利用職務之便,授意孫某3以存沙子為由請貸款,致使東農商銀行彭集支行損失共計人民幣297萬元。

法院判決曷š示,孫某迎身為商業銀行工作人員,違反國家規定發放貸款,敷š巨大,其行為已構成違法發放貸款罪。被判處有期徒刑1年8個月,並處㇑5萬元。責令孫某迎退賠東農商銀行經濟損失218.39萬元及應付的貸款利息

“違法放貸”誰之過?東農商銀行是否真的存在監管缺失等問題?對此,記者致電山東東農商銀行總行辦公室詢問盷ŗ事宜並發去采訪函,工作人員表示需同領導彙報後再答複。截止發稿,未收到任何回複。

銀行工作人員是如何利用職務便利,違規發放貸款的呢?

據判決書披露,起先孫某3因經營塑料廠欲貸款,找到時任平彭集信用社客戶經理孫某迎,但因請手續不符合貸款條䱯,孫某迎為了完成放貸任務,授意孫某3以存沙子為由請貸款,並指導孫某3填寫貸款手續。

孫某3在貸款手續中虛增借款人、擔保人資產狀況和償還擔保能力,均為孫某迎授意而為。之後,孫某迎利用職務便利在貸款考察過程中流於形式,出具符合貸款條䱯的調查報告,向孫某3違法放貸100萬元,孫某3歷ł60萬元後無法繼續償還。

2007年1月至4月,孫某3想再次請貸款,又找到孫某迎尋求“方便”,但因其尚有一筆貸款未償還,所以不符合繼續貸款條䱯。孫某3為了能夠再次獲得貸款,聯係了三個人為其頂名貸款。孫某迎在明知貸款人給孫某3頂名的情況下,利用職務便利,違法發放貸款150萬元,三筆貸款均為孫某3使用。

直至2010年3月,孫某迎發放的貸款陸續到期,為防止被東農商銀行彭集支行追責,孫某迎與孫某3商議再次利用他人頂名貸款,償還原貸款利息。孫某3遂又聯係5人為其頂名貸款,孫某迎利用職務之便,向5人發放貸款97萬元。

截至2019年3月,上述貸款共計歷ł78.61萬元,尚有218.39萬元未歷ł。

據裁判文書網另一份判決曷š示,此前同為東農商銀行的另一位客戶經理,也同樣因為職務便利違法放貸,給東農商銀行造成經濟損失2033.25萬元。

判決曷š示,2009年至2016年間,李光任農商銀行城區支行客戶經理,其明知自己的哥哥李某和孟某等人找人頂名貸款的情況下依然違法放貸2053.9萬元。同時,未對借款人的借款用途、償還能力進行考察。

判決書披露,2019年4月,山東省東平人民法院因李光犯違法放貸罪,判處其有期徒刑6年,並處㇑10萬元;責令其退賠東農商銀行經濟損失。

兩個案䱯雖發生在不同時間,但都屬於東農商銀行監管。那麼,東農商銀行風控是如何管理的?為何頻繁出現員工“監守自盜”的情況?

對此,記者致電山東東農商銀行總行辦公室詢問盷ŗ事宜並發去采訪函,工作人員表示需同領導彙報後再答複。截止發稿,未收到任何回複。

據判決曷š示,孫某迎身為商業銀行工作人員,違反國家規定發放貸款,敷š巨大,其行為已構成違法發放貸款罪。

但孫某迎的辯護人對此表示,因東農商銀行彭集支行貸款發放執行製度不嚴,監督管理嚴重缺失,審批流程形同虛設,而自己隻普通的客戶經理,為了完成每季度500萬元貸款發放任務,在監管嚴重缺失情況下,違法發放貸款的責任不應由其全部承擔。

對此,山東省東平人民法院認為,銀行內部監管不力致使其內部人員違規行為多發,但與個人的違法犯罪行為並無必然的因果關係,孫某迎的行為已經構成犯罪,必須承擔法律責任。

因孫某迎具有自首情節,依法可從輕處罰。2019年8月,東平人民法院最終判處孫某迎有期徒刑1年8個月,並處㇑5萬元。責令孫某迎退賠東農商銀行經濟損失218.39萬元及應付的貸款利息。涉案人員孫某3已經另案判處。孫某迎不服東平法院判決向上級人民法院上訴,但在上訴期滿之後又撤訴。

北¶某律師告訴記者,銀行業違規行為屢禁不止與違法成本較低有關,“隔靴搔癢”式懲罰不足以起到對銀行違規違法行為的震懾作用。同時,盷ŗ部門應該引起重視、認真思考,努力從中汲取應有的教訓。